Die drei Anlageoptionen im Vergleich

Bei der Kapitalanlage können klassische festverzinsliche Produkte, aktiv gemanagte Fonds oder börsengehandelte Indexfonds (Exchange Traded Funds bzw. ETFs) eingesetzt werden. Jede dieser Varianten unterscheidet sich in Risikoprofil, Kostenstruktur und Renditechancen. ‍

Klassische festverzinsliche Anlage

Das Kapital wird hauptsächlich in risikoarme Anlagen wie Staatsanleihen, Pfandbriefe und Unternehmensanleihen hoher Bonität investiert.

• Vorteile: Sehr sicher, planbare Rendite, geringes Schwankungsrisiko
• Nachteile: Niedrige Rendite (oft 1-3 % p.a.), kann Inflationsrate unterschreiten, geringes Wachstumspotenzial
• Für wen geeignet: Mitarbeitende kurz vor Rentenbeginn (<10 Jahre), sehr risikoaverse Personen

Aktiv gemanagte Fonds

Das Kapital wird von einem Fondsmanagement aktiv in eine gezielte Auswahl einzelner Wertpapiere (z.B. Aktien oder Anleihen) investiert, die es für besonders aussichtsreich hält. 

• Vorteile: Höhere Renditechancen als klassische Anlagen (oft 4-6 % p.a.), professionelles Management
• Nachteile: Hohe Kosten (Ausgabeaufschläge, laufende Verwaltungsgebühren 1-2 % p.a.), statistisch schlagen die meisten aktiven Fonds langfristig nicht ihre Benchmark
• Für wen geeignet: Mitarbeitende, denen aktives Management wichtig ist und die bereit sind, höhere Kosten zu zahlen‍

ETFs (Exchange Traded Funds)

ETFs sind seit Jahren ein fester Bestandteil der Finanzwelt und etabliert in der privaten Altersvorsorge. Als passive Indexfonds bilden sie die Wertentwicklung eines Börsenindex (z. B. den MSCI World) automatisiert ab. 

• Vorteile: Hohe Renditechancen (historisch 6-8 % p.a. nach Inflation), sehr niedrige Kosten (0,1-0,5 % p.a.), breite Diversifikation, hohe Transparenz
• Nachteile: Kurzfristige Schwankungen möglich (bei langer Laufzeit historisch vernachlässigbar)
• Für wen geeignet: Mitarbeitende mit langer Laufzeit (20+ Jahre), die hohe Renditechancen bei geringem Risiko suchen

Beispiel: Warum die Rendite über die Rentenhöhe entscheidet

Bei einer bAV-Laufzeit von 30 Jahren macht ein Nettorenditeunterschied von nur 2 % pro Jahr einen enormen Unterschied (unter Beispielannahmen*).

• Bei 200 € monatlichem Beitrag und 2 % Rendite p.a.: ca. 141.000 € Endkapital
• Bei 200 € monatlichem Beitrag und 4 % Rendite p.a.: ca. 200.000 € Endkapital
• Unterschied: ~59.000 €

Wichtig: Renditen sind nicht planbar und unterliegen Marktschwankungen. Die genannten Werte dienen nur zur Veranschaulichung – die tatsächliche Wertentwicklung kann davon abweichen.

*(Annahmen: Garantieniveau 60%, Arbeitgeberzuschuss 15%, Vertragskosten <0,9% p.a.)

Fazit: Renditepotenzial der bAV voll ausschöpfen

Die Direktversicherung ist ein Vorsorgeinstrument mit unterschiedlichen Anlageoptionen von klassisch sicherheitsorientiert bis kapitalmarktnah über Fonds und ETFs. Welche Variante sinnvoll ist, hängt von individueller Risikobereitschaft, Alter und verbleibender Laufzeit sowie der Einkommens- und Versorgungssituation ab. 

Bei Abschluss einer bAV ist neben Kostenstrukturen des Versicherungsmantels sowie der Garantiehöhe besonders die Wahl der richtigen Kapitalanlage entscheidend. Denn bei Laufzeiten von 20 oder mehr Jahren, wie bei der bAV häufig der Fall, macht die Rendite einen entscheidenden Unterschied – sie bestimmt maßgeblich, wie stark das angesparte Kapital wächst.

Historisch betrachtet waren breit gestreute Aktien-ETFs die beste Wahl für langfristig hohe Renditen. Bei langer Laufzeit bieten sich daher insbesondere ETF-basierte bAV-Lösungen an, da sie ein optimales Rendite-Risiko-Verhältnis mit niedrigen Kosten und breiter Diversifikation verbinden – ein Ansatz, der auch durch wissenschaftliche Studien sowie Einschätzungen der Stiftung Warentest gestützt wird. 

Wer die Direktversicherung renditeorientiert ausrichtet, schafft damit die Grundlage für eine deutlich höhere Rente – und nutzt das volle Potenzial langfristigen Sparens in der bAV.

‍